赤壁之战会怎么样,郭嘉和诸葛亮谁更厉害

图片 19

问题:如果郭嘉、庞统、周瑜不早亡,你认为三国当中谁能最后统一中国?

问题:为什么说郭嘉不死卧龙不出?

问题:郭嘉不死,赤壁之战会怎么样?

回答:

回答:

回答:

历史不能被重写,我们只能畅想。那么我们来看看这三位谋士:

说道郭嘉和诸葛亮到底谁厉害,我觉得这是个伪命题。因为他们从来就没有对过招,然而在他们各自为军为政的时候,都是全胜的成绩。

郭嘉加盟曹操之前,曹操是屡战屡败,包括二讨徐州,濮阳战吕布,讨张绣,都失败了。濮阳之战三年后,公元196年,一代奇才郭嘉加盟曹操,十年期间,算无遗策,战无不胜,完成了曹操一辈子所有成就,以数万兵马,先后打败吕布、刘备、张绣、袁术、袁绍、单于塌顿,收降辽东,一统九州。

图片 1

如果硬要说谁厉害,那我们只能说,诸葛先生赢在了最终活得比郭祭酒的时间长,对于历史发展的推动力兴许会更加大一些。

为何郭嘉这么厉害呢?如果说其他谋士都是谋事(也就是就事议事),那么郭嘉就是谋人,也就是说他能一眼看穿对方的心思,精准预测到对方的行动。当其他谋士都只看到一步二步的时候,郭嘉已经看到五步十步后的事。比如所有人都说攻刘备不容易,徐州城高墙厚,难以攻下,万一袁绍再出兵,必败,而郭嘉则认为刘备立脚未稳,一看到曹操亲至,必定惊慌逃跑,结果果然轻取徐州。所有人都认为攻乌丸太难,郭嘉则认为乌丸没有预料到大军会攻来,必定会惊慌逃跑,无法组织反抗,结果果然以二万轻骑一举斩杀了单于塌顿,收二十万降兵。郭嘉攻刘备、乌丸用兵之妙,与项羽三万奇兵攻破刘邦五十万大军相同,都是出其不意,攻其不备,属于奇策。

周瑜出身大族,胆略过人。

郭嘉是曹操阵营中的军师祭酒,史上有称他为“才策谋略,世之奇士”。曹操更是称赞他见识过人,是自己的”奇佐”。
图片 2

郭嘉在全局掌控上的功力,堪比张良,在具体用兵上近乎韩信。韩信前期的对手几乎都是草包,最后与项羽对决时候则兵力优势太大。郭嘉的对手则全部都是可与曹操匹敌的名将,其中刘备算是最弱的,吕布多次打败曹操,张绣都多次击退曹操,袁绍更是远强于曹操,毕竟三国时期名将迭出。

图片 3

个人觉得郭嘉的谋略在三国前期确实是个无人齐肩的奇才,每次的出谋划策都能箭无虚发,出手必中。尤其是在官渡之战中的策略更是起到了决定性的作用。只可惜,过慧易夭的天命让他没有办法拥有更多的天年在那乱世之中施展更多的才华,实现天下一统的抱负,想想也实在是为他感到可惜了。

郭嘉死后,曹操几乎所有战役又都失败了,包括赤壁之败、汉中之败都损失惨重,先后丢失荆州、汉中、东三郡、阴平郡、武都郡。这么多战役,并不是一个二个,因此不能以骄傲大意为借口,就算赤壁之战骄傲大意,那汉中之战都死了夏侯渊了,曹操被迫率三十万大军亲自守阳平关保卫汉中,节节败退还大意么?被关羽水淹七军了,一堆谋士都素手无策还骄傲么?

庞统,字士元,号凤雏,亦是当世顶尖谋士。

而就在郭嘉去世后那早就闻名于天下的诸葛先生却因为刘备的三顾茅庐而出山了。他的出山也同样意味蜀国的命运开始真正的崛起,天下三分的大局开始初定。

也有人将赤壁之战归于血吸虫病,就算赤壁之战有血吸虫病,那后来汉中之战,以及被关羽水淹七军的时候没有瘟疫吧?再困难,也是兵力远强于对手吧?因此失败就是失败,是一群谋士包括荀彧、荀攸、贾诩等在内皆无能也,不要再找其他借口!!!

这两位的谋略不亚于诸葛孔明,但是赤壁之战后三分天下大势已定,非人力可为。所以我认为即便庞统周瑜不亡,也只能维持三足鼎立的局面。

当然这天下三分之势,诸葛先生在隆中的分析也确实似有未卜先知的神奇,对于大局的发展诸葛先生那是信心满满啊!也对,没有战争叨扰的卧龙生活,分析一下天下大局还是难不倒他的。更何况他还是远近闻名的孔明先生。

战争年代,打败仗就失去一切,打不赢还吹嘘谋划多么高明有何意义?像贾诩最大的谋划就是劝张绣挑个好时机投降曹操,结果后来害张绣被曹丕搞死,这也能算优秀谋士?贾诩有献计帮张绣打下一州么?能和郭嘉谋划打下了整个北方媲美么?

图片 4

作为刘备阵营的军事出山,想来和郭嘉在曹营军师祭酒的官职是相当的,可以看得出,他们同样都是属于各自阵营里的一人之下万人之上的“宰相”。也同样有着自己不菲的战绩。对于诸葛先生的出神入化我们无需多说什么,三国演义中虽然过于神话,但是我们谁也没办法否认他在天下三分时的功绩,无论是对蜀国还是对其他两个国家都有着深远的影响。
图片 5

如此前后对比分析可知,郭嘉无疑就是三国第一谋士,且是唯一能扭转胜败的大谋士,无人能比!而其他谋士,说难听一点多数都是和南郭先生一样滥竽充数的,至少是无法扭转败局的。

那么郭嘉呢?史书上称他“才策谋略,世之奇士”。曹操称赞他见识过人,是自己的“奇佐”。郭嘉助曹操平吕布、定河北,灭乌桓,功勋卓著,尽管只有短短的十一年,却留下了辉煌的战绩。

只是可惜啊!无论是郭嘉的英年早逝还是诸葛亮的鞠躬尽瘁,都没有办法改变这天下最终归于司马家的命运。这或许就是一个“鹬蚌相争渔翁得利”的天下大局。
图片 6

很多人不服这个结论,但是铁的事实就摆那里,事实胜于雄辩,不服不行呀!郭嘉死后就丢了那么多领土,且丢了再丢。在后期曹操兵力领先那么多的情况下,兵多粮食多,不能胜反而败了又败,荀彧写信再多有何用?荀攸小计策百出有何用?贾诩诡计再多有何用?这些谋士当然也厉害,但是最多起辅助作用而不能决胜负,对于魏国能起决定胜负作用的还只有郭嘉一人。

东汉三足鼎立的局面我认为是在赤壁之战后形成的。在《三国志》中曹操赤壁大败后说的一句话:“郭奉孝在,不使孤至此!”意思就是所郭嘉若在,曹操就不会落到今天这个地步。如果当时郭嘉在世,赤壁之战的结局就不得而知了,甚至蒋干盗书的故事还会不会发生呢?

郭嘉能算到所有人的生死,却算不到自己的天命;诸葛亮能算到天下三分,却没办法知道三分之后的最终走向。
他们谁厉害?他们谁都厉害!然而谁更厉害?硬要选吗?我不知道。
图片 7

言归正传,如果赤壁之战郭嘉还在,那么曹操必胜,为何呢?

若是郭嘉不死,东汉三足鼎立的局面是有可能被打破的。不是还有这样一句话嘛,‘郭嘉不死,卧龙不出’。

要不找个人穿越回去看看,顺便带点现代的好药过去,把郭嘉的病治好,让他们在赤壁之战中较量一下,然后最好还要让周瑜大都督把诸葛亮的扇子借去扇扇风,也好来个名副其实的袖手旁观,反正这赤壁之战已经被改得不是他周大都督的主场了。不这样打一仗,我还真不知道他们谁更厉害。

首先,在作战时机上,郭嘉会让曹操先等等:刘表都死了,等刘琦和刘棕打起来的时候再出兵,可轻易占领荆州。此计之前郭嘉在攻打袁绍几个儿子的时候已经用过,叫坐山观虎斗。历史上刘琦已经整顿兵马随时准备进攻刘棕了,只是因为曹操进攻打乱了刘琦计划。一旦刘琦进攻刘棕,失败一方必投靠曹操,不论是帮刘琦还是帮刘棕,曹操都可名正言顺乘机出兵占领荆州。

三国最遗憾的就是鬼才和卧龙的对决!

回答:

其次,洞悉人心的郭嘉必定会阻止曹操给孙权写信说率八十万大军会猎长江,那样只会把孙权逼上绝路。甚至郭嘉会让曹操给孙权加官,比如封为扬州牧,后将军之类,以稳定孙权。此前曹操就是这样稳定马腾的。

回答:

这还用说,自然是诸葛武侯。图片 8
不要信什么郭嘉不死,卧龙不出。这句话只是个巧合罢了。郭嘉刚好在公元
207年于易州去世,同年,又刚好是刘备三顾茅庐,诸葛亮出山的时候。所以就有人一直吹郭嘉。郭嘉不死这个典故,姑且算个典故吧,出处在哪里,已经找不到了,许是出自某小说吧。

第三步,郭嘉会让刘琦、或者刘璋、孙权献上刘备的首级,就像让辽东公孙家族献上袁尚首级一样。因为那时候曹操已经占据荆州,八十万大军在握,其中二十万水军,并有北方九州做后盾。刘备如果投靠孙权,则逼孙权献出刘备,如果刘备投靠刘璋,则逼刘璋交出刘备,总之刘备难逃一死。

三国是一个英雄辈出的年代,然而也是个英雄气短的年代,在三国有很多英雄人物都英年早逝,而说到最可惜的三位谋士,庞统、郭嘉和周瑜无不令人感到遗憾,同是三国数一数二的谋士,如果他们不英年早逝,三国或许会不会是另外一番样子呢?

图片 9大家应该很熟悉这句话吧。

郭嘉还在的话,赤壁之战多半根本不会发生,因为孙权不会受曹操刺激出兵支援刘琦。刘备与孙权非亲非故,刘琦更与孙权是世仇,孙权的亲生父亲孙坚就死于刘表手下,父仇如山,孙权何必冒死去救刘琦呢?这样周瑜就不会出兵赤壁。

先说郭嘉,郭嘉的才能不必多说,因为算无遗策,郭嘉被人们称为“三国第一鬼才”,在民间更是有“郭嘉不死,诸葛不出”的言论,在曹操和袁绍决战之前,所有人都看衰曹操,然而郭嘉却提出了“袁绍有十败,曹操有十胜”的论断,最终的结果也如郭嘉所言,官渡之战中,曹操一举击败袁绍,统一了北方地区,然而郭嘉却在37岁就去世了,郭嘉的去世令曹操失去了最得力的谋士,赤壁之战大败后,曹操曾言:“若郭奉孝在,不使孤至此”,可见,如果赤壁之战郭嘉还在曹操身边,那么曹操也不会如此大败,说不定还有可能击败周瑜,那么如此一来,或许天下早就被曹操统一了。

若奉孝在,安能让我有如此的惨败呀!

一旦占领荆州全境成为事实,刘备受死,那孙权投降、刘璋投降也只是必然的。就算孙权不投降,令曹休、张辽、李典、乐进率十万大军从合肥南下,曹操自领五十万大军沿长江水陆并发东进,孙权数日可被击溃。

再说庞统,庞统和诸葛亮出自同一师门,才能也不比诸葛亮逊色,司马徽曾言:“卧龙凤雏得一便可安天下”,这也是对庞统才能最大的认可,在刘备夺取益州的过程,庞统曾为刘备献上了“上中下”三条计策,如果刘备能采取庞统的上计,那么就能轻而易举攻下益州,而庞统也就不会死于落凤坡了,可惜的是刘备却采用了保守的中计,最终让庞统惨死,试想一下,如果庞统不死,诸葛亮也不用从荆州来助刘备,荆州也就不会丢失了,以诸葛亮和庞统的智谋,那么刘备统一三国也是有很大可能的。

这句话可以说是从侧面肯定了郭嘉的军事战略才能。但看一个人厉不厉害,我们还是要看他的综合实力。还有别人对他的排名。

赤壁大战时候曹操一手好牌,如果落到郭嘉手中,对于擅长全局掌控、洞悉人心的郭嘉,自然是轻松就能玩好,大家觉得本小编分析得对不对呢?

除了这两位谋士的死令人遗憾外,周瑜的早逝也令人感到十分惋惜,作为东吴第一谋士,周瑜之才足以安天下,赤壁之战中,周瑜仅用五万大军就击败了曹操的八十万大军,可见其能力之强,不仅如此,周瑜的战略眼光和军事能力都是当时超一流的,如果他不死,那么刘备夺取益州的计划很可能破产,可惜的是周瑜年仅36岁便病逝,他的死也给了刘备发展的机会,倘若周瑜不英年早逝,那么以他的才能,东吴也很有可能击败刘备和曹操。

郭嘉主要是对曹操一统北方起了重要作用。贡献有

回答:

在你看来,如果这三人不死,那么魏蜀吴三国谁会成为最后的胜利者呢

一、十败十胜论

郭嘉是曹魏的一流谋士,但他又不是神。

回答:

二、料定孙策之死与刘备不得信任

在《三国志》中,曹魏的谋士主要记载在两个地方:

假使这三人不早亡与历史的发展轨迹也不会有任何改变,只不过凭添了些变数。可能会演绎出三分争战更加壮阔奇丽的战争场面,也可能显示出更引人入胜的妙计奇谋供后人品味。凭一人之力,谁也改变不了历史的进程,这是大势所趋。连诸葛亮都感叹”谋事在人,成事在天”。谋士的作用成于一时,很难长盛不衰。郭嘉怎预见不到曹操的淯水之败,使曹儿子、侄子、勇士典韦俱战死?庞统也算不到入川的风险就是自已。周瑜也想不到好朋友孙策会死于刺客之手。不能迷信谋士的作用,一国之兴衰关键在于人君的作用。三国鼎立关键三个人是曹操、刘备和孙权,三人皆人杰,他们于群雄争霸中脱颖而出,开疆僻土,攻城掠地,百战沙场,才得以成就了鼎足之势。谋士虽有奇谋还需采纳践行,方能成功。君主的抱负、胸怀、识人、用人、纳柬、审时度势,决断直接决定了事业的成败。历代打天下皆英主,后代大都庸才,才使江河每况愈下,最终灭亡。这其中各代均不乏奇士,即使有建树也不被采纳重用。很多时侯这些忠臣良将不是被杀就是被贬,倒成了王朝覆灭的牺牲品。微子、箕子、吴起、乐毅、白起、李牧、韩信、商鞅、贾谊等作用如何?还不是用在一时,作用也是盛于一时。荀彧、崔琰不是也被曹操所杀,陆逊不是也被孙权逼死了吗?刘备不是也愧杀了刘封吗?谁也难料郭嘉、庞统、周瑜不早亡后的下场。

三、算准了谭尚之争与遗计定江东

《魏书十·荀彧荀攸贾诩传》

回答:

三国志对文臣是有排名的,郭嘉在魏书中是第五位,而诸葛亮在蜀书中是第一位,由此可见郭嘉是比不上诸葛亮的。

《魏书十四·程郭董刘蒋刘传》

依然是曹魏集团!事实上三分归晋的司马氏政权本质上还是脱胎于曹魏!天下归一的基础就是天时地利人和,之所以三分天下是因为三家曹魏占天时、孙吴占地利、刘备占人和,随着时间的变化,各方的态势亦会有变化,若此三人不早亡,三分天下会来的更快、三足鼎立的时间会持续的更久,然天下归一趋势绝不会改变,曹魏集团获得最终胜利✌的机会无疑是最大的。何以如此说呢?
图片 10

图片 11

按照中国史书的一贯原则,“以类相从”,就是说在同一列传的人有相似之处。所以当时的风评,荀彧荀攸贾诩是一档的,程昱郭嘉董昭刘晔等人是一档的。

其一,曹操挟天子以令诸侯,拥有战略上的主动权,已经荡平北方、以郭嘉之智慧,定会劝曹操进一步稳固后方后再南下,而不是挟官渡之余威就仓促南下;与此同时,孙吴在周郎的辅佐下必苦心经营、努力发展,稳固对江东和整个南方的掌控;刘备则会在卧龙凤雏的辅佐下取得荆州并乘机拿下益州。
图片 12
图片 13

如果郭嘉不死的话,那么便不是卧龙不出的问题了。若赤壁之战时郭嘉未死,那么赤壁之战有很大的几率胜利。若此战胜,则有机会尽收江东。到时候那还有蜀国的事。

虽然裴松之对于贾诩的排名颇有吐槽,但这不影响对郭嘉的评价。也就是说,郭嘉虽然是重要谋士,但曹操手下的谋士,最重要的乃是荀彧荀攸二人,还轮不到郭嘉。

其二,曹操整军屯田,又有大的战略纵深,兵雄将广、人才济济,又有挟天子的天然政治优势,打一个拉一个。你就是再有智慧,一心一意总比三心二意有优势。本质上和秦灭六国没有区别!
图片 14

回答:

要知道,郭先生到死也就是个军师祭酒,曹魏前后担任过这职位的两只手都数不过来。对比一下,荀彧是尚书令,荀攸则是军师。显然二荀地位在郭嘉之上。图片 15

实力才是王道,在绝对的实力面前,所有的计谋都是浮云!取荆州,平益州灭蜀,下一步渡江攻破孙吴、扫平江东,从而实现天下归一的历史使命!

曹操因为郭嘉的死,而导致事业止步不前,最后在赤壁之战,哀叹奉孝若在,我必不失败。

郭嘉的神化,一神化于《三国演义》,二神化于易中天,三神化于各类网文。

回答:

刘备因为诸葛亮的存在,而使事业走向上坡路,最后称霸一方。在刘备死后,辅佐“阿斗”,三出蜀地,使魏国畏蜀如虎。

演义把郭嘉的戏份提高到和荀彧并列,易中天把郭嘉推崇到曹魏第一谋士的档次,到了现代各类网文,则把郭嘉吹成三国第一谋士,拳打荀令君,脚踢诸葛亮,不在话下矣。

谢邀。。。

郭嘉和诸葛亮都是谋士,其智谋方面郭嘉与诸葛亮没有针锋相对过,所以无法具体推测。郭嘉出山深受曹操赏识,奇策屡出,但38岁,便匆匆辞世。但从郭嘉的十胜论和诸葛亮的隆中对进行对比:十胜论奠定了曹操统一中原的基础,为下一步统一全国打好了坚实的基础。诸葛亮是在十胜论胜利的基础上,见缝插针的看出了三分天下的可能。没有郭嘉的十胜论就没有曹操的统一中原,也就没有曹操后代的一统天下。这只是单单从一个谋略上进行的对比,不足以概全。

从郭嘉留下的计策看,他的长处在于两点,一是事先预测形势,一是帮助曹操下定决心。而且郭嘉的作战方案有强烈的冒险倾向——征乌桓的时候,很多人都反对。不过最后赌赢了。

郭嘉,周瑜,我在好多文章里都写过了。大体就是战略和战术的谋士,这里也不在重复他俩的作用。我们说说一个国家的统一几个必备条件。

孔明在世时,辅微弱汉,刑政虽峻而无怨者,以其用心平而劝戒明也。抗强魏数十年,使魏国畏蜀如虎,死后,百姓巷祭,戎夷野祀。这是郭嘉所没有的。

赤壁之战曹操本来就败于轻敌,现在配上一个有冒险精神的郭嘉,后果是悬崖勒马还是火上浇油,恐怕都不好说呢。

首先历史不是演义,那么也不会像演义中那么神,国家打仗拼的是国力。魏国立国后,共有87郡及十二州,人口将近500万,国土面积约291平方公里。

至于“郭嘉不死、卧龙不出”这只是时间上的巧合,没有史料能够证明这句话说的是“郭嘉比诸葛亮更厉害”。

就算郭嘉活到赤壁之战的时候,他能否看破东吴计策,也不好说——曹操前期最重要的一战就是官渡之战了,可在此战中郭嘉一言不发,反倒是荀彧荀攸都有功劳。从这里来看,临机应变可能不是郭嘉最擅长的。

蜀国共有22郡,仅有益州一个洲,人口约110万,国土面积约107万平方公里。

图片 16

图片 17

吴国有32郡及3州(后增设广州),人口超过250万,国土面积约145万平方公里。

一点灼见,不喜勿喷!谢谢!

而且赤壁之战时,曹军真的没有谋士劝谏吗?

其次,我们在来说说真实三国兵力。魏:总兵力在40-45万左右,西线雍凉为6-7万,南线荆豫10万,东线徐扬10万,洛阳及各据点10-15万

回答:

建安十三年,太祖破荆州,欲顺江东下。诩谏曰:“明公昔破袁氏,今收汉南,威名远著,军势既大;若乘旧楚之饶,以飨吏士,抚安百姓,使安土乐业,则可不劳众而江东稽服矣。”太祖不从,军遂无利。
——《三国志·贾诩传》

蜀:总兵力在10-13万左右,北线汉中5万,东线永安2-3万,成都各据点3-5万。

当然是郭嘉厉害了,不是有句话吗?〈郭嘉不死,卧龙不出〉郭嘉,颍川郡阳翟人(今河南禹州人)郭嘉一生传奇,曹操天下枭雄一生很少服过别人,可是在军事指挥中对郭嘉言听计从,从这点来看,郭嘉的军事才能应该略高于诸葛亮。
官渡之战的十胜十败论。扫除了曹操的疑虑,稳定了军心,更是为曹操一统北方奠定了基础。
征讨吕布三站破之,放水灌城灭掉吕布,扭转战局。
消灭袁氏残余,准确预言刘表和刘备关系,壮大了曹操的势力。
图片 18
1959年毛xx在郑州召开的xx局扩大会议上,详细介绍了郭嘉,他说:“这个人很有名,《三国志·郭嘉传》可以看。”同年4月,毛xx在x的八届七中全会上又说,“希望大家看看《三国志》中的《郭嘉传》.”毛xx一再推荐人们看《郭嘉传》,郭嘉如果不牛逼?毛xx又为什么要人们去了解郭嘉呢?
图片 19
郭嘉是个鬼才。郭嘉聪明智慧,他剑走偏锋,他对人性琢磨得通透。从年轻时变隐居结交名士,郭嘉和贾诩都是一类人,做事攻心为上,郭嘉擅长谋断。曹操得到郭嘉以后的说:“使孤成大业者,必此人也。(一个图天下的明主),而刘备得到诸葛亮“孤之有孔明,犹鱼之有水也(鱼得睡还是鱼)郭嘉去世曹操大哭,布告天下:“军祭酒郭嘉,自从征伐,十有一年。每有大议,临敌制变。臣策未决,嘉辄成之。平定天下,谋功为高。不幸短命,事业未终。追思嘉勋,实不可忘。
天生郭奉孝,豪杰冠群英;腹内藏经史,胸中隐甲兵。
运谋如范蠡,决策似陈平,可惜身先丧,中原梁栋倾。

然而曹操不听啊……